Википедия:К удалению/11 августа 2017

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.


Артур Саркиссян

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:05, 11 августа 2017 (UTC)

Не очень понятна мотивация. Если никто не успел проверить статью, это не значит, что ее нужно удалять. — Эта реплика добавлена участником Aleks.arsen (о • в) 06:32, 11 августа 2017 (UTC)

Из инкубатора ее перенесли в мини-рецензирование, затем, в последний день перед переносом, поставили отметку "к удалению". Возможно, я не разобрался, это стандартный способ проверки статьи? — Эта реплика добавлена участником Aleks.arsen (о • в) 12:11, 12 августа 2017 (UTC)

В случае, если всех статья устраивает, я могу убрать отметку "К удалению"? — Эта реплика добавлена участником Aleks.arsen (о • в) 12:11, 17 августа 2017 (UTC)

Не можете, у вас нет специальных прав для этого. --Well-Informed Optimist (?•!) 16:31, 18 августа 2017 (UTC)

Понятно. А сколько времени должно пройти, чтобы кто-то удалил эту отметку? — Эта реплика добавлена участником Aleks.arsen (о • в) 12:05, 21 августа 2017 (UTC)

  • Это стандартная процедура проверки статей, написанных новичками в инкубатор, если участники Инкубатора не разобрались в теме. Потенциально лежать — лет до полутора :( А может быть, за недельку. В Вашем случае дело осложняется тем, что специалистов по современному искусству Армении в руВике, конечно, нет, при этом в статье не видно ни однозначных свидетельств значимости (звание народного художника, выставка в Третьяковке...), ни однозначных свидетельств незначимости (человек только месяц как на улице картины продаёт). Так что подводящему итог участнику придётся вникать в тему самостоятельно, что многие поленятся (а когда кто-то, вздохнув, соберётся, может упустить важные моменты). Поэтому если Вы хотите помочь итогоподводящему и ускорить дело — ознакомьтесь с ВП:КЗДИ и попробуйте сформулировать, каким из перечисленных там критериев Саркиссян соответствует. Carpodacus (обс.) 16:26, 21 августа 2017 (UTC)
  • Статья неэнциклопедична, откровенно пиарна. Значимость выставок в малоизвестных и просто неизвестных музеях сомнительна, так же как в Армянском музее Москвы. Мы часто в проекте встречаем ссылку на участие в выставке престижной галереи, но при рассмотрении оказывается что это единичный случай - повисела картина 3 дня, и что? Автору статьи: пожалуйста, дайте внятные проверяемые ссылки.--Ohlumon (обс.) 13:57, 22 августа 2017 (UTC)
  • К пиару личности отношения не имею. Заинтересован в том, чтобы в русскоязычной энциклопедии были бы представлены современные выдающиеся армянские художники.

Критерий "поддержка героя статьи наиболее авторитетными институциями данного вида искусства". В Армении его работы находятся в постоянной экспозиции Государственного музея современного искусства Еревана. В английской, иранской и армянской википедиях его значимость подтверждена. На руках есть книга Armenian Conteporary Art (isbn 978-99941-2-605-7), где вкладу Артура Сарксиссяна в современное искусство Армении посвящены страницы 34-38. Также он упоминается в книгах о современном искусстве Армении. Ссылки есть в англоязычной википедии.О выступлениях на значимых площадках написано в статье. Критерий "появление в профессиональных изданиях рецензий и аналитических материалов, посвящённых творчеству героя статьи" Помимо описанного в статье (рецензии и аналитика), есть интервью на CivilNet (https://www.youtube.com/watch?v=ALcWbrriDj8), на немецком портале Progressive Art (https://www.youtube.com/watch?v=ALcWbrriDj8). О его выставках пишут крупные агентства, такие как asbarez (http://asbarez.com/78169/works-of-arthur-sarkissian-to-be-exhibited-on-thursday/). Подскажите, какую информацию еще нужно найти для подтверждения? — Эта реплика добавлена участником Aleks.arsen (о • в) 09:48, 28 августа 2017 (UTC)

    • Отлично. У гос.музея современного искусства есть сайт? Хотя бы на армянском? Ну или, можете отсканировать хотя бы пару страниц той книги? Я бы точно оставил. Carpodacus (обс.) 16:57, 28 августа 2017 (UTC)

Добрый день, вот ссылка: http://mamy.am/index.php/ru/artists-ru?pid=63&sid=265:%D0%A1%D0%B0%D1%80%D0%BA%D0%B8%D1%81%D1%8F%D0%BD-%D0%90%D1%80%D1%82%D1%83%D1%80 Еще 2 его картины - в постоянной экспозиции Национальной галереи Армении (главного музея страны) http://www.gallery.am/hy/database-egov/?d_l=1&d_s=0&d_a=1861&kyw=&search-it=%D5%88%D6%80%D5%B8%D5%B6%D5%A5%D5%AC — Эта реплика добавлена участником Aleks.arsen (о • в) 14:28, 31 августа 2017 (UTC)

Итог

Оставлено согласно критерию 1.2 энциклопедической значимости для художников - картины в главном художественном музее страны. Переименовано : Саркисян, Артур (художник). Джекалоп (обс.) 20:29, 1 сентября 2017 (UTC)

Достоевский и отцеубийство

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:05, 11 августа 2017 (UTC)

Итог

Годная статья о значимом сочинении Фрейда. Пересказ, конечно, занимает много места, но есть и сноски на вторичку. Оставлено. Carpodacus (обс.) 06:13, 11 августа 2017 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Азанколь

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:05, 11 августа 2017 (UTC)

Итог

Жизнеспособно. Advisor, 00:15, 11 августа 2017 (UTC)

Преображенка.

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:05, 11 августа 2017 (UTC)

Итог

Форк и копивио, удалено. 91.79 (обс.) 00:44, 11 августа 2017 (UTC)

Прошина, Маргарита Васильевна

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:05, 11 августа 2017 (UTC)

  • Поэтесса, писательница и библиотекарь. Печаталась и рецензировалась в Независимой газете (ну и пара книг вышла). Заслуженный работник культуры РФ. Боюсь, вышеперечисленного на ВП:КЗДИ никак не хватит... --be-nt-all (обс.) 06:56, 11 августа 2017 (UTC)
  • АИ кроме единственной рецензии в НГ нет. Но она предательски показывает уровень прозы персонажа. Остальные ссылки не значимы.--Ohlumon (обс.) 07:27, 13 августа 2017 (UTC)

Итог

Статья удалена. Причины две: отсутствие соответствия соответствующему критерию значимости (что было показано и в дикуссии, и натурально следует из статьи) и формат статьи, достаточно далёкий от принятого в Википедии и по стилю, и по оформлению (по сути дела — стандартная «регистрация в Википедии»). Wanwa 08:39, 18 августа 2017 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Potez 60

Скопировано с указанного АИ. Advisor, 00:05, 11 августа 2017 (UTC)

Итог

Оставил --be-nt-all (обс.) 06:51, 11 августа 2017 (UTC)

Карта оплаты

Пространное определение. Источников нет. 1,5-годичный КУЛ не помог. --MikSed (обс.) 02:21, 11 августа 2017 (UTC)

Итог

Удалена ввиду не то что незначимости предмета статьи, но и даже его недостаточного определения. --Good Will Hunting (обс.) 08:15, 18 августа 2017 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Galactic Civilization (серия)

Нет соответствия ВП:МТ. Кроме определения и списка игр — ничего. 1,5-годичный КУЛ не помог. --MikSed (обс.) 02:47, 11 августа 2017 (UTC)

Итог

Удалено: пустая статья, наполнить же её валидным энциклопедическим контентом по АИ мешает отсутствие энциклопедической значимости у серии по общему критерию. Wanwa 09:34, 4 сентября 2017 (UTC)

Прокопьевск

Один сплошной Орисс. Судя по тому, как долго стоит этот шаблон, информацию о городе найти нереально. Лонтеспрак (обс.) 03:31, 11 августа 2017 (UTC)

Итог

Единственный значительный раздел статьи, не снабжённый сносками — история. Если даже там и ОРИСС (а мне сдаётся, что нет), можно смело вешать запросы источников и вычищать. Статья о городе все равно останется. Быстро оставлено. Carpodacus (обс.) 06:10, 11 августа 2017 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

  • Раздел История подозрителен на копивио. Уже потому, что начинается с какой-то половинной фразы. Но ему уже пять лет, пойди теперь найди, кто с кого первый списал. SealMan11 (обс.) 15:29, 11 августа 2017 (UTC)
    • Если вдруг кто-то сможет поискать источник - вот правка. Действительно какая-то странная, ощущение, что скопировано сразу из нескольких источников (например, в начале стоит дефис вместо тире, а ближе к концу - полноценное тире). А начинается с половинной фразы, потому что предыдущую за годы кто-то стёр. 109.172.98.69 22:02, 12 августа 2017 (UTC)

Список византийских императоров армянского происхождения

Не увидел обобщающих ВП:АИ на идею списка. Преамбула — скорее сотканный по ниточке огрызок статьи Армяне в Византии, которая уже благополучно есть. Carpodacus (обс.) 04:42, 11 августа 2017 (UTC)

Итог

Красиво оформленный форк от Список византийских императоров. Удалено по аргументам номинатора. -- dima_st_bk 10:55, 22 августа 2017 (UTC)

Dima st bk, так, не понял, что за закулисные игры. Почему номинатор меня, как создателя этого списка, даже не предупредил что выставляет на удаление? Я в последнее время не активен в проекте и мог не заметить что кто-то внёс статью на удаление, вы должны были меня предупредить. Так дела не делаются коллеги, у нас тут конечно не демократия но и не частная диктатура, чтобы двум людям никак не участвовавшим в создании или обсуждении статьи, да и в целом никак не связанным со статьями армянской тематики, тайком (по другому и назвать не могу) принимать решения по её удалению. --Alex.Freedom.Casian (обс.) 16:12, 22 августа 2017 (UTC)
Carpodacus — а это чтобы участник Carpodacus тоже увидел мой пост, ведь я же тайком ничего не делаю. --Alex.Freedom.Casian (обс.) 16:16, 22 августа 2017 (UTC)
Я сомневаюсь что вы даже мои старые аргументы по значимости списка прочли на СО статьи, Dima st bk, ведь так? П — профессионализм. --Alex.Freedom.Casian (обс.) 16:19, 22 августа 2017 (UTC)
В правилах ВП:КУ нету требования, что автора необходимо уведомлять о выносе на удаление. До Вас случаи подобного протеста в моей практике если и были (точно не помню), то не больше пары раз: когда автор сколько-то следит за своими статьями, то номинацию он рано или поздно замечает, а нет — так ничего не разбудит. Конечно, значительная часть неочевидных номинаций лежит на ВП:КУ подольше, что повышает шансы на приход автора, но неслучайно эта статья была удалена ровно за неделю — ни одного голоса «За» не прозвучало и от других участников.
Что касается недовольства типа двум людям никак не участвовавшим в создании или обсуждении статьи, то это не просто отсутствует в правилах ВП:КУ, но вообще обратно принципам функционирования проекта — см. ВП:Конфликт интересов. Вот если бы страницу оставлял администратор, активно участвовавший в её наполнении, или удалял давний недовольный, было бы действительно некорректно. Чтобы заметить отсутствие обобщающего АИ на список и отсутствие прямой связи преамбулы со списком, особым знатоком Армении быть не требуется. Как максимум, знаток Армении может знать, что источник не указан, но существует где-то там в природе. Однако это нормальная рабочая ситуация, КУ-итог не претендует на истину в последней инстанции, но только на разбор в рамках разумно доступной информации. И было бы странно обвинять администратора, честно искавшего и не обнаружившего какой-нибудь бумажной монографии на армянском 1988 г. изд., о которой молчит сам автор страницы. Если на СО статьи были какие-то аргументы, что идея списка основана на источниках, просто принесите эти источники на ВП:ОСП. Carpodacus (обс.) 14:31, 23 августа 2017 (UTC)
«В правилах ВП:КУ», а ещё в правилах КУ написано «Обсуждение статей длится неделю. После этого один из администраторов или подводящих итоги анализирует обсуждение и подводит итог.», ну и где вы здесь обсуждение увидели? А его не было, просто потому как номинатору было лень уведомить создателя списка. И теперь я должен завязнуть в бюрократические тонкости, просто потому что в вашей практике вы привыкли добиваться своего при отсутствии оппонентов?
«а нет — так ничего не разбудит», а вы когда либо пытались?
«Если на СО статьи были какие-то аргументы, что идея списка основана на источниках, просто принесите эти источники», ну и откуда я их перенесу если СО благополучно удалена? Мне что наизусть все источники и доводы из каждого из сотен обсуждений двухгодовалой давности наизусть помнить? Я даже не могу посмотреть на полный список источников которые я использовал при создании списка 2 года тому назад.
Списки людей, основанные на этническом происхождении, в Википедии не нонсенс, есть же у нас Список армян, удостоенных звания Героя Советского Союза в годы Великой Отечественной войны, Список азербайджанцев, удостоенных звания Героя Советского Союза, Список евреев — Героев Советского Союза, Азербайджанские военачальники, ставшие жертвами советских политических репрессий. Причём источники при написании списка я использовал не абы какие, а признанные АИ, по более жёстким правилам ВП:АА-ЭТ. --Alex.Freedom.Casian (обс.) 11:28, 25 августа 2017 (UTC)
Не все слова в Википедии означают то же, что в повседневной речи. Процитированный кусок правила написан с другой целью, там посыл во времени: «По умолчанию, итог подводится не меньше, чем за неделю (админам и ПИ, берущимся за номинацию — воздержитесь закрывать её раньше, остальным участникам — вот какое время у вас, как правило, есть на высказывания)». Нажима на слово обсуждение, со смыслом «Итог обязательно должен подводиться, если по номинации достаточно много поговорили/выговорились все стороны, иначе ждите ещё» здесь нету. Можете спросить у любого другого ПИ или админа: «А допустимо ли удалять статьи с единственной репликой номинатора, это же не ОБСУЖДЕНИЕ» — будет железный консенсус, что допустимо (единственное, Вам могут добавить, что в каких-то ситуациях стоит подождать больше времени, когда именно — подход уже индивидуальный) и так очень часто делается. Немалый контингент участников (однодневок, бессрочников, принципиально ушедших... да и умершие уже есть) мы вообще больше не увидим в проекте, высказываться по своей статье они хоть за 10 лет постоянных уведомлений не придут. Потом, не надо думать, что если автор статьи не пришёл на КУ, то защитить её некому, и не уведомить автора — это такой способ побольше удалять. Есть десятки участников, которые мониторят новые страницы КУ и высказываются в любой номинации, где у них есть аргументы. Притом среди них преобладают опытные, глубоко владеющие правилами участники, которые используют аргументы по делу. Если в номинации за неделю не отметился никто, кроме меня, значит, всем завсегдатаям КУ было нечего добавить/возразить к моим словам (кстати, и админ прямо написал per nominator).
Есть списки армян и азербайджанцев, ставших героями Советского Союза, — вот каким образом это позволяет надеяться на источник, выделяющий/обобщающий византийских императоров армянского происхождения? Вообще разные эпохи и персоны, типичное ВП:ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ. Что касается «не помню, чего там было» — абсолютно не проблема, запросите у любого администратора текст удалённой страницы и её СО. Но мне, право, как-то странно, чтобы автор не помнил основной источник для написания своей статьи. Такая реплика, скорее, заставляет заподозрить, что необходимого для ВП:ТРС источника как раз не было, а были только авторские усилия оправдать ВП:ОРИСС.
Если хотите, чтобы я пробовал каждый раз уведомлять авторов — предложите это как обязательство на ВП:Ф-ПРА. У меня нет достаточной мотивации (да и трафика, вот докупаю уже на август) каждый раз отлистывать список правок до создателя, потом идти к нему на ЛС, а потом переходить на СО ЛС, чтобы предупредить о выносе статей. А если автор написал мини-мини-стаб, а существенно доработал другой участник, то к кому идти? И т. д. и т.п. И всё ради пресечения ситуации, которая бывает один раз на 200. Обяжут к чему-то конкретному — буду делать. Carpodacus (обс.) 01:42, 28 августа 2017 (UTC)

Государство Филарета Варажнуни

Я просто оставлю это здесь. Наличие у исторической персоны X самостоятельной политической власти над территорией ещё не означает, что термин «Государство X» существует (см. ВП:ОРИСС), а нам нужна отдельная статья про эту территорию. Статьи Удел Есугея, например, нету и вряд ли нужна, хотя Есугей безусловно значим. А «удел Есугея» хотя бы где-то говорят. Carpodacus (обс.) 04:49, 11 августа 2017 (UTC)

Итог

В гуглбуках не ищется, но в другой статье нашёл ссылку на материал, подробно рассматривающий гос.образование именно под таким названием. Сорри за вынос, снято с удаления. Carpodacus (обс.) 06:29, 11 августа 2017 (UTC)

Информальное образование

Какой-то неформат, дублирующий статью Неформальное образование. --MikSed (обс.) 05:12, 11 августа 2017 (UTC)

Итог

В источниках, указанных в статье, указаны основные отличия терминов. Хотя схожесть, безусловно, тоже присутствует. Но я не вижу причин для удаления данной статьи, из имеющихся в статье источников вполне очевидна значимость предмета статьи (ВП:ОКЗ). Оставлена. --Good Will Hunting (обс.) 08:38, 18 августа 2017 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Византинизирующий стиль

Коротко, перспективы расширения статьи неясны. Если понятие носит общий характер, непонятно, почему статья написана по одному источнику о группе армянских иллюстрированных рукописей. Carpodacus (обс.) 06:08, 11 августа 2017 (UTC)

  • Перспективы зело велики. Общепринятый искусствоведческий термин, существует по крайней мере с 1930-х. Ну, по Лазареву можно писать, например. Конечно, не только Армения, но и Русь, и Западная Европа. 91.79 (обс.) 10:43, 11 августа 2017 (UTC)
    • Ну вот это, в основном, и смутило. Если я буду писать, что такое византийский стиль по паре книг о неовизантийской архитектуре в Ташкенте — это ведь не норм? Carpodacus (обс.) 11:39, 11 августа 2017 (UTC)
  • Коротко, перспективы расширения статьи неясны. — быть может вы не особо вникали, не гуглили, не интересовались. От того вам и не ясно. размер статьи не повод для удаления. Не выли совсем недавно говорили Я к размеру никогда не прикапываюсь?
  • Если я буду писать, что такое византийский стиль по паре книг о неовизантийской архитектуре в Ташкенте — этой своей фразой, вы даете понять, что элементарно не ознакомились со статьей перед ее выставлением. "Византийсакий временник" где была опубликована статья есть крупнейший московский академический журнал изучающий Византию и все что с ней свзяано, в том числе и архитектуру. Оставить однозначно--Lori-mՆԿՐ 00:30, 2 сентября 2017 (UTC)
    • Так я не спорю, что источник выглядит авторитетным (может быть, у каких-нибудь азербайджанских историков на этот счёт иное мнение, тут пусть посредничество разбирается, но от них претензий не слышно). Я говорю, что понятие заявлено общим, а рассматривается через одну публикацию об очень частном примере стиля. Если хотите, переделайте это в стаб о самой группе рукописей, я сниму номинацию. Но на статью о стиле в целом, который как выше отметили, затрагивал далеко не только Армению и тем более не конкретные рукописи, это не годится.
Говоря об отсутствии претензий за краткость, я имею в виду, что никогда не вынесу и не удалю статью вида «Турундырын — город в Анчурии, 5000 жителей (больше ничего нету)», проблемы которой сводятся только к краткости (города-то заведомо значимы, информация для предмета адекватная). Если краткость сочетается с чем-то ещё (например, неадекватным выбором фактов), то я о ней сообщаю, как здесь. Извините, если этот момент был непонятен из моих слов. Carpodacus (обс.) 15:10, 2 сентября 2017 (UTC)
Византинизирующий стиль — это общепринятый термин. В статье представлено общее определение стиля. Поэтому понятие общее. Хотите расписать про византирующий стиль в армянском, русском и других традициях, никто не мешает сделать это. Сама статья имеет энциклопедическую значимость, поэтому она должна остаться--Lori-mՆԿՐ 13:33, 3 сентября 2017 (UTC)
Так о чём эта статья — о понятии или о конкретных армянских рукописях? Столь слабенькую попытку усидеть на двух стульях ни один администратор не оставит. Carpodacus (обс.) 17:53, 4 сентября 2017 (UTC)
Коллега, что не понятного? Византинизирующий стиль это направление в живописи и архитектуре. Где вы там вообще увидели армянские рукописи?--Lori-mՆԿՐ 12:10, 14 сентября 2017 (UTC)

Итог

За 2 с половиной года не вышло за границы ВП:НЕСЛОВАРЬ. Удалено. Тара-Амингу 10:54, 28 декабря 2019 (UTC)

Статьи об армянских фестивалях от Lori-m

Фестиваль толмы

Значимость фестиваля не показана. А сайт кино-театр вообще не ВП:АИ. Carpodacus (обс.) 06:15, 11 августа 2017 (UTC)

  • Кино-театр в общем не АИ, потому что там анонимусы пишут что попало, что никак не проверяется и не редактируется. Но в данном случае материал подписан редактором сайта, так что сойдёт. Но там не про фестиваль толмы, а про кинофестиваль «Золотой абрикос». SealMan11 (обс.) 15:32, 11 августа 2017 (UTC)

Итог

Освещение показано в англоязычных источниках. Оставлено. Dmitry89 (talk) 07:28, 10 января 2020 (UTC)

Фестиваль мёда и ягод

Значимость фестиваля не показана. Статья написана по двум новостям. Carpodacus (обс.) 06:17, 11 августа 2017 (UTC)

  • 2019 год. При поиске по сети удаётся найти однообразные новостные сообщения о фестивале, написанные ка будто парой-другой рерайтеров "под копирку". Ничего кроме тривиальных фактов и очевидных утверждений в этих новостях о фестивалях после 2016 года нет (за 2012 год есть хотя бы одно нетривальное утверждение про жену американского посла). Я не вижу ни одного авторитетного по меркам Википедии источника, в котором было бы написано что-то сверх этих новостных славословий. Автор статьи совершил последнюю правку в статье 29 сентября 2017‎ и более не возвращался к теме. Я вижу, что единственного эпизода с женой посла и общих слов недостаточно для признания за этим фестивалем значимости. Qkowlew (обс.) 02:22, 4 декабря 2019 (UTC)

Итог

Возможно я слишком строг с фестивалями, но я действительно не вижу достаточно подробного освещения в АИ, вижу только новостной всплеск и связанные с новостями факты - когда прошел, где прошел, кем организован. Это не тот уровень освещения, который стоит признать достаточно подробным. Удалено. Dmitry89 (talk) 07:41, 10 января 2020 (UTC)

Фестиваль тонира

Значимость фестиваля не показана. Пол-статьи занимает пояснение, что такое тонир, на эту тему статья есть. Ссылка «Армяне возрождают Навасард» не по теме статьи, остальное — совсем новости. Carpodacus (обс.) 06:21, 11 августа 2017 (UTC)

Итог

Возможно я слишком строг с фестивалями, но я действительно не вижу достаточно подробного освещения в АИ, вижу только новостной всплеск и связанные с новостями факты - когда прошел, где прошел, кем организован. Это не тот уровень освещения, который стоит признать достаточно подробным. Удалено. Dmitry89 (talk) 07:41, 10 января 2020 (UTC)

Фестиваль дудука

Значимость фестиваля возможна (всё-таки знаменитый национальный инструмент), но из статьи не видна: только две новости. Carpodacus (обс.) 06:23, 11 августа 2017 (UTC)

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом) Источники только новостные, других АИ не вижу. Значимость так и не показана. Удалено по несоответствию ВП:ОКЗ. Deltahead (обс.) 08:09, 31 октября 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Хлеб в горах

Значимость фестиваля не показана. В источниках только новости, и то коротковато. Carpodacus (обс.) 06:24, 11 августа 2017 (UTC)

Итог

Возможно я слишком строг с фестивалями, но я действительно не вижу достаточно подробного освещения в АИ, вижу только новостной всплеск и связанные с новостями факты - когда прошел, где прошел, кем организован. Это не тот уровень освещения, который стоит признать достаточно подробным. Удалено. Dmitry89 (talk) 07:41, 10 января 2020 (UTC)

По всем

Статьи написаны сугубо по новостным источникам, зачастую, надёргивая по чуть-чуть, иногда даже из нерелевантных источников. Возможность показать значимость с учётом ВП:НЕНОВОСТИ под вопросом. Carpodacus (обс.) 06:26, 11 августа 2017 (UTC)

там, есть раздел "Статьи, не удовлетворяющие критериям значимости", где указан рекомендованный порядок действий на случай подозрений в отсутствии значимости. Вынесение на удаление, как я понял, самый последний из них. Статьи,несмотря на свой размер о национальных и международных фестивалях, и поэтому весьма значимы. О ряде фестивалей говорят не только армянские СМИ, но и международные..такие как CNN, 1ый канал и т.д. За всю свою долгую деятельность в вики, я еще не встречал правил запрещающих написание статей на основе новостных источников. К слову довольно трудно написать статью о фестивале не используя новостные источники. Оставить--Lori-mՆԿՐ 15:32, 16 августа 2017 (UTC)
Я к размеру никогда не прикапываюсь, коллега, если бы там была одна строчка по какой-нибудь «Армянской советской энциклопедии», и не подумывал бы выносить. Дело именно в новостном характере источников, ознакомьтесь с ВП:НЕНОВОСТИ, если ранее не встречались. И да, о фестивале это труднопреодолимо, что заставляет задуматься, а можно-нужно ли об этих фестивалях в энциклопедию писать, если они только свежие новости интересуют? Carpodacus (обс.) 16:20, 16 августа 2017 (UTC)
Коллега, речь о том что это не местечковые фестивали а международные и национальные. Которые освещаются в крупных СМИ. Я читал ВП:НЕНОВОСТИ, и опять таки я не увидел там правило запрещающее использовать новостные рессурсы как источник информации--Lori-mՆԿՐ 11:26, 28 августа 2017 (UTC)
Это правило не для разведения местечкового и международного, а для разделения быстро забываемого и вспоминаемого надолго. Я в прошлом году даже Чемпионат мира по «Что? Где? Когда?» не без труда от него отвёл. У какого-нибудь условного дурацкого чемпионата по поеданию сосисок на скорость внимание прессы может быть ещё больше, но подурачатся — и забудут, вот посыл правила. Я понимаю, что дудук — это высокая культура, в отличие от сосисок, и допускаю, что серьёзный анализ мероприятия музыковедами может быть, что и кулинары могли об остальном писать, но это всё явно на поверхности не лежит. Carpodacus (обс.) 17:20, 28 августа 2017 (UTC)
Я в прошлом году даже Чемпионат мира по «Что? Где? Когда?» не без труда от него отвёл — итог в номинациях подводил? и да, коллега, статья которую упомянули, целиком и полностью основана на новостях. Где там хоть одна строчка одна строчка из как вы выразились выше какой-нибудь советской энциклопедии?
И пожалуйста, процитируйте пункт правил где бы черным по белому было написано, что использовать новостные источники нельзя--Lori-mՆԿՐ 00:20, 2 сентября 2017 (UTC)
Если я ношу флаг ПИ, это не значит, что я могу подводить итоги своим произволом. Мне его потому и вручили, что я обязуюсь аргументированные итоги подводить (вот для Чемпионата России по ЧГК я достаточных аргументов за оставление не нашёл, отписался как обычный участник, а если бы я пошёл творить произвол, то любой несогласный участник мог бы оспорить). ВП:НЕНОВОСТИ помимо просто неновостных источников допускает 2 исключения: упоминание предмета статьи в качестве типичного (что-то умозрительно убедительное: имелись в виду знаменитые преступления и несчастные случаи, с которыми сравнивают все похожие события — но на практике оставлений по этому критерию почти не бывает, а столь резонансные и памятные инциденты итак сомнений в значимости не вызывают), либо качественная аналитика. Вот ЧМ ЧГК я оставлял по факту сравнительно качественной аналитики. При этом ситуация там осложнялась консенсусом сообщества, что для темы ЧГК аналитика должна быть внеЧГКшной, хороших анализов игр от самих игроков интеллектуальных турниров можно найти на два порядка больше (к армянским фестивалям я такого не требую, пожалуйста, пусть будут сами исполнители на дудуке или сами повара). Применительно к фестивалям аналитика, увы, не просматривается. Carpodacus (обс.) 14:57, 2 сентября 2017 (UTC)
Вот ЧМ ЧГК я оставлял по факту сравнительно качественной аналитики — где там аналитика?--Lori-mՆԿՐ 13:01, 3 сентября 2017 (UTC)
В статью не добавлена, в итоге была озвучена. Статья там бестолково написана, не спорю (и у меня нет энтузиазма её дорабатывать). Carpodacus (обс.) 17:52, 4 сентября 2017 (UTC)
мне просто хотелось посмотреть на аналитические статьи, на основании которых вы вынесли решение.--Lori-mՆԿՐ 12:08, 14 сентября 2017 (UTC)
Вот основная. Carpodacus (обс.) 09:23, 3 октября 2017 (UTC)

Итог

Закрыто. Dmitry89 (talk) 07:41, 10 января 2020 (UTC)

Мачо и ботан 3

Непонятно откуда взяты данные о новом фильме, а еще и с сюжетом. Нет ни одного источника, показывающего значимость--AnastasiaSherbakovaRam (обс.) 06:22, 11 августа 2017 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 11 августа 2017 в 06:48 (UTC) участником OneLittleMouse. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости: (автор 134.19.252.215)». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 00:24, 12 августа 2017 (UTC).

Лерцолит

Нет соответствия ВП:МТ. Ультраспецифическое определение. Источников нет. 1,5-годичный КУЛ не помог. --MikSed (обс.) 06:25, 11 августа 2017 (UTC)

  • Тема ну совсеееем не моя, но АИ нашёлся — пересказывать его не берусь. В немецком также очень подробная статья, очень серьёзно дополняемо. LeoKand 18:11, 11 августа 2017 (UTC)

Итог

Значимо, дополнено, оставлено. Wanwa 09:45, 4 сентября 2017 (UTC)

Швилохзе

С КБУ, куда вынесена по непонятной причине. Значимо, дополняемо — в де-вики большая статья.--kosun?!. 06:25, 11 августа 2017 (UTC)

Итог

Переписал корявый машинный перевод. По-прежнему очень мало, но добавил два источника, которые подкрепляют хотя бы местонахождение, площадь и глубину. Странно, что мало АИ даже в немецкой вики, ведь речь идет о крупнейшем озере Бранденбурга. На заготовку тянет. Оставляю. — Эта реплика добавлена участником Charmbook (о • в)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Объятие

Кроме двух полуслучайно надёрганных предложений о терапевтической значимости объятий (тоже, конечно, не раскрывающих вопрос медицинского аспекта темы), в статье только непонятно что непонятно откуда взятое. И тоже чуть-чуть. Carpodacus (обс.) 06:47, 11 августа 2017 (UTC)

Итог

В такой короткой статье умудриться собрать оригинальное исследование, практически дословно скопированную фразу из несвободного источника и ненейтральную передачу содержимого другого источника — это надо было постараться. Удалено; для желающих переводить — d:Q328703. NBS (обс.) 14:04, 18 августа 2017 (UTC)

Шахматы в искусстве

Орисный самосборный список из картин (какие попались), упоминаний в литературе (какие встретились). Какая-то опора на источники есть, например, на "Науку и Жизнь", но список в целом явно делался именно как куча-мала.  Bilderling (обс.) 08:40, 11 августа 2017 (UTC)

  • Список конечно от КИСПа далеко, но причин для удаления я там не вижу. КМК, всё вполне дорабатывается в рабочем порядке. --be-nt-all (обс.) 09:23, 11 августа 2017 (UTC)
  • Что именно до изобразительного искусства, практически вся это часть написана автором более поздней хорошей статьи Шахматы в живописи, так что легко убедиться, что гипотеза об «Орисном самосборном список из картин (какие попались)» кардинально расходится с действительностью. Литературная часть Науке и Жизни в основном соответствует (это я говорю как вносивший некие косметические правки). А в общем и целом в статье конечно же бардак и хаос, но это на КУЛ. --be-nt-all (обс.) 09:32, 11 августа 2017 (UTC)

Граждане. Эта же статья была создана тупым простым вынесением раздела "как есть" (см. первую правку). Естественно текущее оформление не фонтан (эту дурацкую таблицу надо бы разбить на стд. разделы, и тп.), но у меня лично к этому никакого интереса (разве что вдруг). --Tpyvvikky (обс.) 23:42, 11 августа 2017 (UTC)

Итог

Снято. --Bilderling (обс.) 12:13, 11 августа 2017 (UTC)

Биатлонные сборные

Сборная Южной Кореи по биатлону

  • Дополнил, нужно Оставить. Значимость есть, интерес СМИ большой и будет расти, ведь скоро Олимпиада, а в сборной главный тренер и 4 спортсмена из России.--Drummer (обс.) 05:49, 28 сентября 2017 (UTC)

Итог

Доработано, оставлено. Dmitry89 (talk) 07:23, 10 января 2020 (UTC)

Сборная Венгрии по биатлону

Итог

Удалено по претензиям номинатора.ShinePhantom (обс) 11:14, 24 июля 2019 (UTC)

Сборная Великобритании по биатлону

Итог

На стаб минимальный тянет, оставлено. Dmitry89 (talk) 07:25, 10 января 2020 (UTC)

Сборная Австралии по биатлону

Итог

Удалено по претензиям номинатора.ShinePhantom (обс) 11:14, 24 июля 2019 (UTC)

Сборная Финляндии по биатлону

Итог

Статья состоит из одних таблиц, АИ отсутствуют. Удалено. Тара-Амингу 20:48, 27 декабря 2019 (UTC)

По всем

Состоят только из определения вида спорта биатлон и ОРИССа по поводу, чем сборная прославилась. Сидик из ПТУ (обс.) 09:53, 11 августа 2017 (UTC)

Итог

Для бота. Dmitry89 (talk) 03:11, 3 февраля 2020 (UTC)

Эти путешествия

Эпизод сериала. Источников нет. Значимость не показана. Schrike (обс.) 11:15, 11 августа 2017 (UTC)

Итог

Очень коротко. Удалено по аргументам номинатора. Тара-Амингу 20:51, 27 декабря 2019 (UTC)

Блуждающая планета (Звёздный путь: Энтерпрайз)

Эпизод сериала. Источников нет. Значимость не показана - Schrike (обс.) 11:17, 11 августа 2017 (UTC)

Итог

Страница удалена согласно высказанным аргументам. --Abiyoyo (обс.) 14:47, 18 октября 2017 (UTC)

Коакин

Сработало отсроченное быстрое, хотя статья уже была вынесена на улучшение. - Petr.Semenov (обс.) 12:15, 11 августа 2017 (UTC)

Итог

Удалено как очень короткая статья. Джекалоп (обс.) 22:56, 27 августа 2017 (UTC)

Категория:Жёны Саддама Хусейна

Не знаю, сколько у Саддама было жён, но не думаю, что их количество оправдывает целую категорию (даже если их и было много, это не значит, что по каждой из них можно написать статью в Википедии). В данный момент там значится всего одна жена. Хватит и корневой категории Категория:Члены семьи Саддама Хусейна. --Charmbook (обс.) 12:37, 11 августа 2017 (UTC) Charmbook (обс.) 12:37, 11 августа 2017 (UTC)

Итог

Тогда убрал туда и закрыл здесь. Итог для бота. --Charmbook (обс.) 12:52, 11 августа 2017 (UTC)

Рок-фестивали

Yerevan Summer Music Festival 2011

Опен-эйр рок/метал/джаз фестиваль в Ереване. Прошёл в 2011. Источники - новости. Статья - три строчки. --Archivero (обс.) 12:57, 11 августа 2017 (UTC)

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом) Более новых публикаций по теме нет. Удалено по ВП:НЕНОВОСТИ. Deltahead (обс.) 09:41, 7 сентября 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Эммаус (фестиваль)

Проводился на берегу Волги в 2006-2007, потом влился в "Нашествие". Источники - оффсайт и пара новостей. Запрос значимости с 2014. --Archivero (обс.) 12:57, 11 августа 2017 (UTC)

Итог

Фактически это веха в истории "Нашествия", выделение в отдельную статью не является целесообразным, да и ВП:ОКЗ не соблюдается. Заменяю на перенаправление. Deltahead (обс.) 09:44, 7 сентября 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Охота на дичь

Организован "Экспресс радио" где-то под Брянском. Прошло два с 2015 года. Источники - оффсайт и пара новостей. --Archivero (обс.) 12:57, 11 августа 2017 (UTC)

Итог

К сожалению, гуглятся только региональные новостные заметки. Какого-то долговременного интереса со стороны музыкальных АИ сабж не снискал, а потому незначим, а статья о нём удалена. Wanwa 09:52, 4 сентября 2017 (UTC)

Пепел (рок-фестиваль)

Московский. 2008-2011. Организатор - ННТК. Статья ВП:МТ если убрать цитату из официального пресс-релиза. Источники - 4 новости 2011. --Archivero (обс.) 12:57, 11 августа 2017 (UTC)

Итог

За пределами пресс-релизов и новостей 2011 года ничего не гуглится. ВП:Значимость не показана. Удалено. --Zanka (обс.) 11:18, 23 августа 2017 (UTC)

Global East Festival

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/29 мая 2010#Global East Festival. -- DimaBot 13:39, 11 августа 2017 (UTC)
Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/29 мая 2010#Global East Festival. -- DimaBot 13:39, 11 августа 2017 (UTC)
Киевский. 2009-2011. Источники - 4 новости 2011 года и оффсайт. Есть интервика - там ещё хуже. --Archivero (обс.) 12:57, 11 августа 2017 (UTC)

Итог

За пределами пресс-релизов и новостей 2011 года ничего не гуглится. ВП:Значимость не показана. Удалено. --Zanka (обс.) 11:25, 23 августа 2017 (UTC)

По всем

Рок-фестивали. Значимости за рамками новостей не видно.--Archivero (обс.) 12:57, 11 августа 2017 (UTC)

Итог

Всё разобрано. AntonBanderos (обс.) 06:57, 9 сентября 2019 (UTC)

Альбомы немецкого диджея Маркуса Шульца

Do You Dream?

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом) В статье не представлены ссылки на АИ, нетривиальной информации нет, меньше 150 символов. Поиск рецензий и обзоров продаж не дал результатов. Удалено по несоответствию ВП:ОКЗ и ВП:МТМР. Deltahead (обс.) 12:23, 8 июля 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Do You Dream? The Remixes

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом) В статье не представлены ссылки на АИ (самостоятельный поиск не дал результатов). Нетривиальная информация отсутствует. Удалено по несоответствию ВП:ОКЗ и ВП:МТМР. Deltahead (обс.) 12:17, 8 июля 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Thoughts Become Things

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом) Дебютный альбом прошел мимо АИ. Нетривиальной информации, подтвержденной ссылками на авторитетные источники, не содержит. Удалено по несоответствию ВП:ОКЗ и ВП:МТМР Deltahead (обс.) 12:14, 8 июля 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Thoughts Become Things II

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом) Аналогично предыдущему. Удалено по несоответствию ВП:ОКЗ и ВП:МТМР. Deltahead (обс.) 12:19, 8 июля 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Progression Progressed (The Remixes)

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом) Сборник ремиксов, а с ними, как правило, не густо по АИ. Этот тот самый случай: поиск рецензий или обзоров оказался безрезультатным, нетривиальной информации в статье так же не представлено. Удалено по несоответствию ВП:ОКЗ и ВП:МТМР. Deltahead (обс.) 12:10, 8 июля 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

По всем

Альбомы и сборники ремисков немецкого диджея Маркуса Шульца. Про Шульца и я, далёкий от этого жанра, что-то слышал, но есть ли Значимость? Источников-то нет совсем (кроме сайта студии, редко - аллмюзик). По интервикам так же, да и они есть не везьде, и только ИнглишВики да польская у одной статьи. Статьи 2008-2011 года.--Archivero (обс.) 12:58, 11 августа 2017 (UTC)

Итог

Все удалены. -- Well-Informed Optimist (?•!) 08:51, 17 апреля 2019 (UTC)

Фильмы-комедии конца 2000-х

Однажды на Кавказе

Азербайджано-дагестанская кинокомедия, 2007. Источника два - оффсайт и битый блог. Интервик нет. --Archivero (обс.) 12:59, 11 августа 2017 (UTC)

Итог

Значимость в тексте и ссылками не показана. Удалено. Тара-Амингу 05:32, 31 октября 2019 (UTC)

Чайник (фильм)

"Первая бурятская полноэкранная комедия", 2010. Источника два - трейлер и оффсайт. --Archivero (обс.) 12:59, 11 августа 2017 (UTC)

Итог

Значимость не показана ни в тексте, ни ссылками (к тому же одна мертва). Удалено. Тара-Амингу 08:05, 28 декабря 2019 (UTC)

Вера, обман и минимальная плата

Канадская комедия, 2010. Источник один - ИМДБ, там 4 рецензии - две битые, две не АИ как-то. Интервика есть одна - там так же. Статья - почти ВП:МТ. --Archivero (обс.) 12:59, 11 августа 2017 (UTC)

Итог

Очень коротко, значимость не показана ни в тексте, ни ссылками. Удалено. Тара-Амингу 08:07, 28 декабря 2019 (UTC)

Легенда о танцующем ниндзя

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/1 августа 2010#Легенда о танцующем ниндзя. -- DimaBot 13:39, 11 августа 2017 (UTC)
Канадская комедия, 2010. Источник один - ИМДБ - там пусто. Интервик нет.--Archivero (обс.) 12:59, 11 августа 2017 (UTC)

Итог

В далёком 2010 статью оставили просто потому что есть соответстветствие ВП:МТФ. Того же нельзя сказать про соответствие ВП:ОКЗ — помимо каких-то очень кратких новостей/слухов о производстве, действительно качественного освещения в киноисточниках и рецензий не было. Удалено. Wanwa 09:56, 4 сентября 2017 (UTC)

Жених напрокат (фильм, 2009)

Узбекская комедия, 2009. Источник один - оффсайт киностудии. Интервика - только украинская.--Archivero (обс.) 12:59, 11 августа 2017 (UTC)

Итог

Официальный сайт АИ не является. Иная значимость в статье не показана. Удалено. Тара-Амингу 08:03, 28 декабря 2019 (UTC)

По всем

Фильмы-комедии. Значимость? --Archivero (обс.) 12:59, 11 августа 2017 (UTC)

Итог

Для бота. Dmitry89 (talk) 03:12, 3 февраля 2020 (UTC)

Украинцы в России

Украинцы в Башкортостане

Итог

Украинцы в Республике Коми

Итог

Нетривиальный текст:

  1. Первая большая часть ссылается на сайт kobza.com.ua, на конкретные материалы, и конкретные авторы там НЕ указаны. Учитывая то, что сайт пестрит заголовками типа "Стратегия уничтожения культуры различных этносов в РФ", его ненейтральность - дополнительный аргумент отвергнуть его как возможный АИ.
  2. Вторая - рекламирует конкретные организации, книги и деятельность конкретных авторов (прежде всего - Натальи Васильевны Дубской), используемые как источники. Я вижу, что никакого интереса помимо узкорегионального, к этим организациям и мероприятиям не проявлено, а о книге кроме аннотаций, ничего особенно сильного не написано. Поэтому считать автобиографическую книгу за АИ (при всём уважении к труду Натальи Васильевны) я считаю затруднительным. Сайт организации (рассматриваемый через вебархив http://web.archive.org/web/20181018000236/http://ukrainakomi.ru/about-the-organization/the-history-of-the-nca-ukraine/?ELEMENT_ID=1279 - например) не выглядит достаточно авторитетным, хотя и поприличнее кобза...

Удаляю статью. Qkowlew (обс.) 16:21, 20 апреля 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Украинцы в Пермском крае

  • Раздел история содержит больше сведений об украинской диаспоре в России вообще, чем в Пермском крае. По-моему, нужно перенести часть материала в статью Украинцы в России и Удалить. Викизавр (обс.) 06:42, 27 декабря 2017 (UTC)
    • Оставить. Не вижу не малейшей причины вынесения этой статьи на удаление. Значимость есть. АИ есть. Статья оформлена в надлежащем виде. С уважением -- CesarNS1980 (обс.) 21:34, 30 августа 2018 (UTC)

Итог

  • Есть нетривиальная информация, значительная часть которой (проверил выборочно) подкреплена достаточно автортетными источниками помимо чисто статистических. Есть устойчивый исторический интерес на региональном уровне. Не вижу причин удалять именно эту статью. Оставлено. Qkowlew (обс.) 15:40, 20 апреля 2020 (UTC)
    Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Украинцы в Татарстане

  • Потенциально в разделе литература есть ссылки на материалы, по которым можно написать статью, но сейчас, кроме переписей, все данные с http://ukr.addnt.ru/, который совсем не АИ, грубо нарушен ВП:ВЕС и просто попахивает рекламой этого сайта. Удалить. Викизавр (обс.) 06:38, 27 декабря 2017 (UTC)

Итог

Тема статьи, вероятно, значима (судя по списку литературы). Однако статья состоит а) из табличных демографических данных (по ним вопросов нет); б) копипаста с сайта ukr.addnt.ru, который не является авторитетным источником; в) ориссных выдумок, которых даже в этом источнике нет. Почему это почти три года провисело здесь, мне неведомо, это можно было удалять за нарушение авторских прав на второй день. Удалено. --aGRa (обс.) 16:29, 5 июля 2020 (UTC)

Украинцы в Санкт-Петербурге

  • Посмотрел о Санкт-Петербурге — тихий ужас: некорректное употребление понятия диаспора; раздел «Беженцы» так вообще непонятно, причём здесь — там речь идёт о выходцах с Украины без какого-либо указания на этническую принадлежность. Такое без существенной чистки оставлять нельзя. NBS (обс.) 14:18, 18 августа 2017 (UTC)
    • Почищено все, раздел "Беженцы" я вообще убрал, т.к. петербургская украинская община сформировалась задолго до 2014 года. Статья в данный момент абсолютно соответствует правилам Википедии. Украинцы - вторые по численности в Санкт-Петербурге по офиц. переписи 2010 года в Российской Федерации, но равные среди многочисленных нац. меньшинств, о которых также существуют аналогичные статьи (Шаблон:Национальные меньшинства Санкт-Петербурга). Мелкие недочеты не повод для выставления на КУ, все вполне решаемо на СО. Во всех статьях, помимо многочисленных АИ в примечаниях присутствует библиографический список литературы, поэтому Оставить 95.32.109.249 14:58, 23 сентября 2017 (UTC)
      • Там сейчас раздел современность, написанный по The Village (sic!), пол статьи занимает. Раздел история — просто перечисление фактов на основе некоего http://www.ethnospb.ru сомнительной авторитетности. Вот опять: значимость потенциально есть, а статьи нет. Удалить Викизавр (обс.) 06:48, 27 декабря 2017 (UTC)
        • Оставить The Village вполне себе АИ от офиц. зарегистрированного российского издательского дома Look At Media. Издательство Поликультурный Санкт-Петербург (в интернете http://www.ethnospb.ru) тоже вполне себе авторитетное и офиц. зарегистрированное российское СМИ. Если есть желание - сделайте запрос на ВП:КОИ, ваши личные оценки авторитетности источников - сомнительны. В статье предостаточно АИ, в т.ч. академической литературы, на основе которых пишутся статьи об украинцах Санкт-Петербурга в данных русскоязычных изданиях и других. Странно, что среди всех статей из шаблона Шаблон:Национальные меньшинства Санкт-Петербурга на удаление была выставлена только "украинская статья" (вторая по численности по переписи 2010 года в России), которая соответствует ВП:ОКЗ и ВП:МТ (на стаб наберется уж точно). Необходимость доработки (как и 90 проц. статей Википедии) - не повод выставлять на удаление. 5.76.143.214 22:02, 3 июля 2019 (UTC)
          • The Village - там статья о ресторанах украинской кухни. Политкультцентр - там про издание в Питере книг Котляревского и Шевченко. — Archivero (обс.) 13:27, 1 марта 2020 (UTC)

Итог

Украинцы в Санкт-Петербурге оставлено с замечаниями. Там много чего можно посокращать, где-то постараться добавить более качественных АИ. Есть над чем работать. Но существующая более столетия национальная городская диаспора отдельную значимость явно набирает. Александр Румега (обс.) 18:11, 1 июля 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

По всем

Эталонный ВП:ОРИСС (с ВП:МАРГ и ВП:НЕТРИБУНА). Источник везде один - данные по населению из демоскопа. Откуда остальная информация - загадка. Содержание - не комментирую, но я узнал о "крипто-украинцах" - это те, чьи фамилии оканчиваются на: "-ко, -ук, -юк, -ак (-як), -ич, -ий, -шин и другие", однако. --Archivero (обс.) 13:01, 11 августа 2017 (UTC)

  • Оставить, в википедии нет правил, определяющих авторитетность статей он национальных меньшинствах. Номинация явно протестная. К тому же участник под видом анонима почти сразу же выставил ещё 5 статей «Русские на Украине», что можно расценить одновременно как нарушение ВП:Однотипные КУ и кукловодство, что является грубым нарушением. Dulamas (обс.) 14:39, 11 августа 2017 (UTC)
  • Все статьи не смотрел, но первая — про Башкортостан — вполне себе нормальная статья. LeoKand 17:49, 11 августа 2017 (UTC)
  • Оставить Значимость есть, как и у любой статьи о диаспорах. С уважением -- CesarNS1980 (обс.) 15:54, 29 сентября 2017 (UTC)
  • В целом статьи содержат такие сведения:
    1. Демография: нормально, но они одни существовать не должны;
    2. Современность: написано по сайтам самих организаций и выглядит как их реклама;
    3. История в регионе: перечень сведений вроде "увеличилось число украинцев" и "открылась первая" без какого-либо анализа;
    4. История в целом: например, Украинцы в Пермском крае содержит кусок текста, который уместен в Украинцы в России или Украинцы в Поволжье, но там это ответвление мнений.

При этом потенциально, как мне кажется, часть статей привести в нормальный вид можно, значимость найдётся, но сейчас ужас. Итого, перенести часть сведений в общую статью и Удалить. Викизавр (обс.) 06:54, 27 декабря 2017 (UTC)

  • Оставить Никакого ОРИССа как утверждает номинатор в этих статьях нет, только лишь данные на основе АИ. Статьи не заслуживали даже выставления на удаление (ВП ОКЗ, ВП МТ - соблюдены, на стаб набиралось с самого начала). Статью об украинцах в Башкортостане дорабатывал уважаемый коллега, представитель башкирского народа, добавив большое кол-во АИ. Во всех остальных статьях их тоже предостаточно, в т.ч. академических. Единственный ОРИСС по поводу "фамилий, которые оканчиваются на:-ко, -ук, -юк, -ак (-як), -ич, -ий, -шин"- почищен уже давно. Собственно это типичные суффиксы украинских фамилий, но если это не нравится номинатору, то почищено без проблем. Это не повод выставлять статьи на удаление, подобные вопросы решаются обсуждением на СО и доработкой статей. Значимость - неоспорима. Все статьи удовлетворяют критериям ВП:ОКЗ и ВП:МТ, во всех статьях предостаточно АИ. Данная номинация на полное уничтожение данных о российских украинцах - ВП:ПРОТЕСТ номинатора, т.к. регулярно замечаю его на КУ с антиукраинской риторикой. Специально для него сообщаю, что все украинцы России - просоветские, многие из старшего поколения до 1991 года даже были членами КПСС, и с удовольствием смотрят советские фильмы, о которых он пишет неплохие статьи. Очень хочется, чтобы в русскоязычной Википедии было поменьше украинофобии, если "русский мир" действительно не агрессивная культурная концепция, а гостеприимная и открытая для всех народов. Россия - многонациональное гос-во, победившее шовинизм и ксенофобию по отношению к другим народам (нацизм), в котором равные права для каждой культуры или народности. 5.76.143.214 21:19, 3 июля 2019 (UTC)

Предварительный итог

Попробую подвести предварительный итог. Похоже, подводить его следует по отдельности:

  • Украинцы в Башкортостане — Оставить в связи с доработкой и добавлением АИ. Нетривиальная информация имеется.
  • Украинцы в Республике Коми — Удалить. Вся информация, кроме демографической, содержится в разделе про украинские организации. И там на один АИ ссылка не работает, а второй АИ, во-первых, не похож на достаточно авторитетный, а во-вторых, всё же не показывает ни значимость, ни нетривиальность (см. ВП:МТ).
  • Украинцы в Пермском крае — Удалить. Аналогично, нет нетривиальной информации.
  • Украинцы в Татарстане — Удалить. Как уже справедливо заметили, независимость источника, как минимум вызывает сомнения, так что аналогично.
  • Украинцы в Санкт-Петербурге — Оставить, возможно, с отправкой на КУЛ. Источников несколько, и, что немаловажно, конкретно про Петербург — значит, есть нетривиальность. И это не только и не столько локальные источники, как в случае с Коми, а вполне себе СМИ общего профиля. Vallastro (обс.) 21:49, 29 марта 2020 (UTC)
    • По Башкортостану - согласен, там куча АИ, статью Ryanag пере/написал полностью, как номинатор готов снять с КУ (но лучше, пусть ПИ закроют). — Archivero (обс.) 22:46, 29 марта 2020 (UTC)
    • По СПб - согласиться не могу. Три года никто статью не правил; да, после чистки-2017 анонимом получше, но, всё-равно - каждый абзац читаешь, и не знаешь - то ли плакать, то ли смеяться. И источник по факту - одинокий - The Village про кухню. Если и оставлять - то только урезав до стаба-данных переписи (но это есть в Население Санкт-Петербурга, там даже в динамике). — Archivero (обс.) 22:46, 29 марта 2020 (UTC)

3-й Международный фестиваль молодёжи и студентов

Значимость для обоснования существования отдельной энциклопедической статьи не показана, хотя, возможно, она и существует. Charmbook (обс.) 13:13, 11 августа 2017 (UTC)

Итог

Две внешние ссылки в статье [1], [2] содержат достаточно материала для написания крепкого стаба. Ищется информация о спортивной составляющей, например в [3]. Оставлено, переименовано в соответствии с остальными статьями в III Всемирный фестиваль молодёжи и студентов. --Zanka (обс.) 11:09, 23 августа 2017 (UTC)

4-й Международный фестиваль молодёжи и студентов

Значимость для обоснования существования отдельной энциклопедической статьи не показана, хотя, возможно, она и существует. Charmbook (обс.) 13:13, 11 августа 2017 (UTC)

Итог

Две внешние ссылки в статье [4], [5] содержат достаточно материала для написания крепкого стаба. Ищется информация о спортивной составляющей, например в [6]. Оставлено, переименовано в соответствии с остальными статьями в IV Всемирный фестиваль молодёжи и студентов. --Zanka (обс.) 11:15, 23 августа 2017 (UTC)

Русские на Украине

Русские в Хмельницкой области

Русские в Винницкой области

Русские в Волынской области

Русские в Черкасской области

По всем

Эталонный ВП:ОРИСС (с ВП:МАРГ и ВП:НЕТРИБУНА). Источник везде один - данные по населению. Значимость статей не представлена ничем, кроме демографической статистики. 114.185.167.34 14:09, 11 августа 2017 (UTC)

  • Скорее ВП:НЕСПРАВОЧНИК. Статьи написаны только по справочным данным. - Saidaziz (обс.) 06:19, 12 августа 2017 (UTC)
    • Saidaziz, Вы читали правило, на которое ссылаетесь? Есть большие сомнения. Впрочем, мне несложно скопипастить его в полном объёме:

      3. Каталоги, справочники или программы телепередач, а также ресурсы для поддержки бизнеса. К примеру, в статье о радиостанции, как правило, не следует перечислять будущие события, кадровые перестановки, номера телефонов, анонсы передач и т. д. (хотя существенные кадровые перемещения и значительные события могут описываться в статье). Страница обсуждения такой статьи также предназначена для обсуждения самой статьи, а не для коммерческой деятельности, связанной с темой статьи. Википедия не «жёлтые страницы». Если же вам нужны именно они, то обратитесь в Yellowikis (англ.).

      При чём тут это? LeoKand 14:08, 12 августа 2017 (UTC)
      • Если статья написана только по справочным данным то это означает, что по данной теме не найдено источников, которые бы достаточно подробно её раскрывали. НЕСПРАВОЧНИК по моему о том же. - Saidaziz (обс.) 17:47, 12 августа 2017 (UTC)

Итог

Я не вижу в статьях серьёзных нарушений ВП:ОРИСС в том смысле, что в них не указаны какие-то выводы, которых нет и не подразумевалось в источниках (впрочем, в статьях есть сравнения результатов этой переписи и предыдущей, и делается акцент на падении процента русскоязычного населения). Скорее речь идёт о том, что вторичных независимых АИ по теме статьи не указано вообще, а плодить сотни статей вида Русские в Хмельницкой области, Армяне в Винницкой области, Белорусы в Волынской области, Цыгане в Черкасской области и пр. по одному шаблону, только и исключительно по результатам переписи населения, по кальке «национальность-область» — противоречит здравому смыслу, ВП:ЧНЯВ и ВП:КЗ. Статьи удалены. --Good Will Hunting (обс.) 08:10, 18 августа 2017 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Аполет

К сожалению, это мистификация - Petr.Semenov (обс.) 14:14, 11 августа 2017 (UTC)

  • Это на быстрое. Явная мистификация, причём очень неряшливая: латинского слова apolet никогда не было, оно даже граммматически на латынь не походит. И остатьное в том же духе. LeoKand 16:42, 11 августа 2017 (UTC)

Итог

Нет смысла дольше держать. --91.79 (обс.) 13:54, 12 августа 2017 (UTC)

Кот Барон

С КБУ по незначимости - Petr.Semenov (обс.) 14:15, 11 августа 2017 (UTC)

Итог

За 2 с лишним года в статье не появилось доказательств значимости ни в тексте, ни ссылками на АИ. Удалено. Тара-Амингу 08:12, 28 декабря 2019 (UTC)

Пинчук Андрей Юрьевич

Деятель ДНР. В статье критические проблемы с проверяемостью — большая часть или без источников, или с явно неавторитетными источниками (включая форумы и блоги) — а следовательно, и с выполнением ВП:СОВР. NBS (обс.) 14:23, 11 августа 2017 (UTC)

Итог

Посмотрел текущее состояние статьи. Покрытие АИ хорошее, форумы и блоги я в сносках не обнаружил. Оставлена. Sir Shurf (обс.) 10:47, 1 марта 2020 (UTC)

Тадэ, Элеонора Сергеевна

Обычный сценарист, театровед и критик. Статья не соответствует критериям значимости 180.15.205.162 14:30, 11 августа 2017 (UTC)

Итог

Все три статьи быстро оставлены. Не дать ли время участнику на изучение правил? Но вроде пока утих. 91.79 (обс.) 16:15, 11 августа 2017 (UTC)

Иргат Кадыр

Обычный советский поэт, член союза писателей, погиб на фронте. Таких как он было сотни тысяч, значимость? 180.15.205.162 14:32, 11 августа 2017 (UTC)

Итог

Оставлено. 91.79 (обс.) 16:15, 11 августа 2017 (UTC)

Баглей, Гавриил Николаевич

Обычный рабочий-железнодорожник, участник борьбы за власть Советов на Украине. Про каждого из миллионов активных борцов за советскую власть в Украине статьи писать? Значимость персоналия? 180.15.205.162 14:33, 11 августа 2017 (UTC)

Итог

Оставлено. 91.79 (обс.) 16:15, 11 августа 2017 (UTC)

Оптимализм в литературе

«Инновационный метод в позитивной прозе, объектами внимания которого являются духовно-нравственное преображение человека (группы людей, общества) и его (их) динамика состояния счастья». Был предложен Виталием Бабичем и, судя, по статье, разрабатывался только им самим (ссылки только на его литературные произведения и на его же статью в «Электронном научно-практическом журнале „Современные научные исследования и инновации“»). Интерес к теме со стороны кого-либо ещё не показан. Ссылки на «феномен счастья» и «многомерность» никакого отношения к теме статьи не имеют. Как следствие — сомнения в значимости темы. --Aserebrenik (обс.) 14:37, 11 августа 2017 (UTC)

Итог

100% БУ за явной незначимостью. --El-chupanebrei (обс.) 15:31, 11 августа 2017 (UTC)

Шаблон:Сезон ФК 2

100% копия шаблона {{Сезон ФК}}, но шире и неизвестно где используется. Bogolub (обс.) 20:21, 11 августа 2017 (UTC)

Итог

Редирект на основной шаблон. Ширину можно и параметром задать, а не плодить форки. -- dima_st_bk 11:04, 22 августа 2017 (UTC)

Манорм

Не показана значимость. -- Esp rus4 (обс.) 18:10, 11 августа 2017 (UTC)

Итог

Один из многих антисептиков для рук. В статье отсутствуют ссылки на независимые источники по теме, в гугле тоже. Значимость не показана. Удалено. --Zanka (обс.) 10:31, 22 августа 2017 (UTC)

Мишуровский Виктор Васильевич

Художник регионального значения, нет соответствия критериям значимости деятелей искусства. Андрей Романенко (обс.) 18:44, 11 августа 2017 (UTC)

Итог

Удалено согласно номинации. Джекалоп (обс.) 23:01, 27 августа 2017 (UTC)

Шаблоны плавательных судов

Шаблон:Гражданское судно

Шаблон:Военный корабль (ракетно-артиллерийский)

По всем

Устаревшие и не используются, они есть только ссылки на страницах и СО участников и в шаблонах в качестве ссылок: Служебная:Ссылки сюда/Шаблон:Гражданское судно и Служебная:Ссылки сюда/Шаблон:Военный корабль (ракетно-артиллерийский).

Шаблон:Военный корабль (обновлённый)

перенаправление на устеревший Шаблон:Военный корабль (ракетно-артиллерийский). Bogolub (обс.) 23:24, 11 августа 2017 (UTC)

Итог

Все удалены по аргументам номинатора. -- dima_st_bk 10:59, 22 августа 2017 (UTC)

Участник:Iluvatar/Right-uppermost image/doc

Не используется нигде и устарел. Bogolub (обс.) 23:48, 11 августа 2017 (UTC)

Итог

Удалено. Участнику Bogolub рекомендую впредь не допускать выноса на КУ чужих личных подстраниц без самых веских на то оснований, да ещё и тайком, не обсудив с автором.--Iluvatar обс 17:37, 12 августа 2017 (UTC)

Тау Кита b

Статья относится к родительской статье Тау Кита. Предлагаю к удалению по двум причинам:

  • Слишком малый объем, при этом вряд ли возможно развитие статьи дальше, учитывая следующий пункт:
  • По новому исследованию от августа этого года, F. Feng, M. Tuomi, H. R. A. Jones «Color difference makes a difference: four planet candidates around tau Ceti» (англ.) // Astrophysical Journal, наличие планеты не подтвердилось.

Поэтому предлагаю либо удалить статью, либо поставить перенаправление на Тау Кита. Lone Guardian (обс.) 22:26, 11 августа 2017 (UTC)

Другой участник перенес содержимое статьи в родительскую, так что наверное уже пора и удалить. Ссылку на статью девикифицирую. --Lone Guardian (обс.) 19:13, 5 сентября 2017 (UTC)

Предварительный итог

Информация перенесена в статью о звезде, в обсуждении консенсус за удаление. Землеройкин (обс.) 15:00, 4 декабря 2018 (UTC)

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом)Подтверждаю. В родительской статье получился сумбур и сумятица, но что отдельной подстатьи не нужно - явный факт. Удалено. ShinePhantom (обс) 15:32, 9 мая 2019 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/11_августа_2017&oldid=108032833